BAHASA APOKRIFA

Yg disebut Kitab-kitab *Apokrifa terdiri dari kelompok buku yg beraneka ragam. Dengan demikian bicara tentang bahasanya berarti bicara tentang tiap kitab dan persoalan bahasa masing-masing. Kitab-kitab tsb dijumpai dalam naskah-naskah LXX dan berbentuk terjemahan dalam bh Yunani. Bahasa Yunani kitab-kitab itu beraneka ragam, mis dalam Tobit, Yudit, Bin Sira dan I Makabe dijumpai bh Yunani 'terjemahan'. Dalam 1 Esdras dan Kebijaksanaan Salomo 1-9 dijumpai bh Yunani yg lancar tapi masih dapat dirasakan pengaruh bh aslinya; bh Yunani dari sisa Kitab Kebijaksanaan Salomo dan 2 Makabe adalah murni dan tidak dipengaruhi oleh bh-bh lain, walaupun kedua kitab ini sangat berbeda bobot sastranya. Dengan 'pakaian' Yunani ini Kitab-kitab Apokrifa menunjukkan tahapan-tahapan dari bermacam-macam karya dalam bh Yunani yg diterima orang Yahudi pada abad 3 sM. Karya-karya tulis ini mengandung masalah-masalah teks yg tidak jauh berbeda dari pola umum kritik teks LXX.

Sering diduga bahwa kitab-kitab yg jelas didasarkan pada tulisan-tulisan asli dalam bh Semit ditulis dalam bh Ibrani. Tapi C. C Torrey mempertanyakan apakah karya-karya itu tidak ditulis dalam bh Aram, setidak-tidaknya beberapa kitab. Pengetahuannya mengenai bh Aram adalah luas, dan sumbangannya untuk penelitian Alkitab senantiasa menantang dan merangsang. Kadang-kadang karyanya itu memberikan pemecahan atas masalah-masalah lama atau baru, walaupun tidak selalu meyakinkan atau perlu (lih resensi G. R Driver atas karya Torrey mengenai Why, terbit sesudah ia meninggal, JTS n. s. 11, 1960, hlm 383-389). Hal ini penting diingat bila kita menilai pendapatnya mengenai bh Kitab-kitab Apokrifa.

Asal-usul bh Ibrani dari beberapa kitab cukup jelas. Ini tidak ditentang oleh Torrey. Kitab I Makabe diterjemahkan dari bh Ibrani oleh penterjemah yg lebih mengenal bh Yunani daripada bb Ibrani. Tanda-tanda dari asal-usul itu dapat dilihat, mis pada 1:28; 9:24; 14:28. Kitab Yudit jelas berasal dari bh Ibrani, dan ini dinyatakan oleh ungkapan-ungkapan ump: apo prosopou, eis prosopon, dan penggunaan kata en. Pendahuluan dari Kitab Kebijaksanaan Bin Sira, sering dikatakan Eklesiastikus, ditulis dalam bh Ibrani. Bagian besar dari naskah ini ditemukan di Geniza di kota Kairo thn 1896. Tambahan Kitab Daniel berasal dari bh Ibrani. Ini nampak pada beberapa ay dari bagian doa Azaria 17 (3:40 dlm teks Yunani yg terus-menerus) dan Susana 15.

Kitab Doa Manase dalam bh Yunani amat lancar; tapi ketidakjelasan dalam ay 4 dan 7 nampaknya adalah akibat dari ungkapan-ungkapan Ibrani yg tidak berhasil diterjemahkan dengan sempurna. Kitab Barukh pada 4:5 menunjukkan bukti adanya kesalahan penulisan dalam bh Ibrani (dibaca zikhron sebagai ganti zikhru) yg diterjemahkan ke dalam bh Yunani. Kitab I Esdras diterjemahkan dari sumber asli yg dikenal, sebagian dalam bh Ibrani dan sebagian lagi dalam bh Aram; terjemahannya tinggi mutunya.

Dari kelompok kitab-kitab ini, sembilan ps pertama Kitab Kebijaksanaan Salomo, telah diterima oleh kebanyakan ahli sebagai berasal dari bh Ibrani. Kesembilan ps itu diterjemahkan oleh pengarang dari ps-ps lainnya, dan diduga juga menambahkan ps 6:22-8:1.

Dugaan umum mengatakan bahwa Kitab Tobit diterjemahkan dari suatu bh Semit. Pfeiffer berpendapat bahwa baik Ibrani maupun Aram sama-sama mungkin sebagai sumbernya, tapi Aram adalah lebih mungkin. Torrey mengusulkan untuk membuktikan hipotesa yg terakhir ini dalam 14:10, di mana Manase ditulis tanpa makna (naskah-naskah B dan A), suatu partisipium asli dengan awalan obyektif menasseh, 'orang yg meninggikan dia', 'penolongnya'. (Fragmen-fragmen dari Tobit baik dim bh Ibrani maupun bh Aram telah ditemukan dim naskah-naskah Qumran.)

Surat kiriman Yeremia menimbulkan perdebatan; beberapa ahli masih berpendapat bahwa naskah ini ditulis langsung dalam bh Yunani. Masalahnya yg paling pelik ialah 'pelacur-pelacur di atas atap' (ay 11). Torrey melihat di sini adanya bukti salah terjemahan dari `al 'agra, 'untuk sewa mereka', sebagai `al 'iggara. Tapi dua terjemahan Yunani stegous/tegous dapat diartikan sebagai 'rumah pelacuran', sehingga dalam hal ini hipotesa terjemahan yg keliru ini kelihatannya kurang perlu. Dalam 2 Esdras (tidak lagi dijumpai naskah Yunani) berbagai hipotesa dapat dikembangkan untuk mencari sumbernya baik dalam bh Ibrani maupun bh Aram. Masalah yg berkaitan dengan Kitab Tambahan Ester lebih besar dari sekedar diskusi mengenai bh saja. Jika alasan Torrey bahwa kitab ini justru merupakan bentuk Kitab Est yg asli, dianggap benar, maka naskah Aramnya mungkin merupakan yg asli. Tapi alasan ini belum diterima oleh kebanyakan ahli.

Akhirnya, Kitab 2 Makabe merupakan karangan dalam bh Yunani; karya ini merupakan usaha tiruan tingkat tinggi guna mencapai puncak karya rhetoris. Surat-surat yg dijumpai dalam ps 1 dan 2 mungkin asli, dan nampak berasal dari sumber bh Semit, mungkin dalam bh Aram.

Dalam perdebatan mengenai bahasa ini mungkin berfaedah untuk mengingat catatan G. R Driver yg menyebutkan tentang salah seorang pengarang, bahwa harus dipertimbangkan baik asli Ibrani maupun asli Aram. Bahwa bh yg satu makin banyak dipakai dalam percakapan sewaktu Kitab Apokrifa itu ditulis, sedangkan bh yg lain masih tetap merupakan sarana pengungkapan sastra dan di sana sini masih digunakan sebagai bh lisan, maka mungkin sekali naskah-naskah dalam kedua bh itu berpengaruh terhadap terjemahan Yunani yg menjadi bentuk akhir dari kitab-kitab ini. Fakta ini membuka kemungkinan untuk timbulnya pemahaman-pemahaman yg berbeda mengenai masalah ini.

KEPUSTAKAAN. R. H Charles, The Apocrypha and Epigrapha of the Old Testament, 2 jilid, 1913; C. C Torrey, The Apocryphal Literature, 1945; R. H Pfeiffer, History of New Testament Times with an Introduction to the Apocrypha, 1949; E. A Speiser, 'The Hebrew Origin of the First Part of the Book of Wisdom',JQR (NS) 14, 1924, hlm 455-482; C. E Purinton, 'Translation Greek in the Wisdom of Solomon', JBL 47, 1928, hlm 276-304; C. C Torrey, 'The Older Book of Esther', HTR 37, 1944, hlm 1-40. JNB/SS